Keď sa mení zákon aj spravodlivosť – obnova konania po náleze ústavného súdu. Nález Ústavného súdu o neústavnosti časti trestného zákona môže viesť k povoleniu obnovy konania aj v už právoplatne skončených veciach. Na základe konkrétneho prípadu rozoberáme otázku, či musí súd v takom prípade zrušiť celé rozhodnutie o treste alebo len jeho časť – napríklad o prepadnutí majetku – a tiež, podľa ktorého trestného zákona má súd po obnove rozhodovať.
Keď Ústavný súd zmení pravidlá
V roku 2023 rozhodol Ústavný súd SR o neústavnosti ustanovení § 58 ods. 2 a 3 Trestného zákona, ktoré ukladajú súdu povinnosť automaticky (obligatórne) ukladať trest prepadnutia majetku pri niektorých trestných činoch, napríklad drogových. Podľa Ústavného súdu tento mechanizmus odporuje princípom primeranosti, ochrany vlastníckeho práva a ľudskej dôstojnosti.
Takéto rozhodnutie má zásadný dopad aj na už právoplatné rozsudky. Trestný poriadok totiž výslovne uvádza, že strata účinnosti právneho ustanovenia na základe rozhodnutia Ústavného súdu je dôvodom na povolenie obnovy konania, ak bolo pôvodné rozhodnutie vydané na jeho základe.
Práve túto situáciu riešili bratia, ktorí boli v roku odsúdení Okresným súdom Trnava za drogový zločin a popri treste odňatia slobody im bol uložený aj trest prepadnutia majetku. Po náleze Ústavného súdu podali návrh na obnovu konania, keďže tento trest bol uložený len z dôvodu vtedajšej „povinnej“ úpravy, bez individuálneho posúdenia.
Okresný súd Trnava uznal, že ide o zákonný dôvod obnovy, a povolil obnovu konania v ich prospech.
Zrušenie trestu – len čiastočne, alebo úplne?
Otázka, ktorú musel súd vyriešiť, znela: Ak Ústavný súd vyhlási za neústavné len ustanovenie o prepadnutí majetku, musí sa obnoviť celé konanie o treste, alebo len táto časť?
Obhajoba argumentovala, že obnova sa musí týkať celého výroku o treste, pretože inak by pokračovanie v konaní bránila tzv. prekážka rozhodnutej veci (ne bis in idem). Tento výklad potvrdilo aj stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR, podľa ktorého je obnova viazaná na celý výrok o treste, nie len na jeho jednotlivú časť.
Súd preto rozhodol, že zrušuje celý výrok o treste a o spôsobe jeho výkonu, pričom výrok o vine zostáva nezmenený. Takýto postup umožňuje súdu nanovo a komplexne rozhodnúť o treste – už podľa ústavy súladnej úpravy.
Ktorý trestný zákon sa použije po obnove?
Druhou otvorenou otázkou bolo, podľa ktorého trestného zákona má súd po obnove rozhodovať – či podľa zákona účinného v čase pôvodného rozhodnutia o vine, alebo podľa nového, priaznivejšieho zákona.
Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona sa vždy použije ten zákon, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Preto aj po povolenej obnove konania súd hodnotí trest nie podľa „starého“ znenia zákona, ale podľa aktuálne účinného, ak je miernejší.
V prípade bratov bol nový Trestný zákon účinný od 6. augusta 2024 a umožňoval súdu uložiť trest prepadnutia majetku len fakultatívne, a to len vtedy, ak sa preukázal majetkový prospech veľkého rozsahu. Keďže takéto okolnosti preukázané neboli, súd uložil len trest odňatia slobody a prepadnutie konkrétnych vecí, nie celého majetku.
Súd tak rozhodol podľa nového a pre odsúdených priaznivejšieho zákona, čo zodpovedá ústavnému princípu humanizácie trestného práva.
Prečo má tento prípad význam
Prípad bratov nie je ojedinelý. Nález Ústavného súdu SR otvoril možnosť podať návrh na obnovu konania desiatkam osôb, ktorým bol v minulosti uložený trest prepadnutia majetku na základe teraz už neústavného ustanovenia.
Súdy tak musia v každom jednotlivom prípade skúmať, či bol majetkový postih uložený len automaticky, alebo bol riadne odôvodnený. Ak išlo o prvú možnosť, majú povinnosť rozhodnutie o treste zrušiť a nanovo posúdiť jeho primeranosť.
Obnova konania po náleze Ústavného súdu predstavuje zložitý proces, ktorý spája právnu precíznosť, ústavné zásady aj cit pre spravodlivosť. Každý prípad má svoje špecifiká – od rozsahu zrušenia trestu až po aplikáciu nového, priaznivejšieho zákona.
Preto ak sa domnievate, že vo vašom prípade bol uložený trest podľa ustanovenia, ktoré Ústavný súd vyhlásil za neústavné, neváhajte vyhľadať odbornú právnu pomoc. Skúsený advokát dokáže posúdiť, či sú splnené podmienky na obnovu konania, a zabezpečiť, aby bol váš prípad posudzovaný spravodlivo – v súlade s Ústavou a v duchu práva, nie formalizmu.
Oblasť práva: Trestné právo, Kazuistika